Kryterium oceny przeze mnie testów dla wody słodkiej, nie będzie obejmowało najważniejszego kryterium czyli wiarygodności wyników, gdyż wymagałoby, to sporządzenia wzorcowego roztworu i wykonania szeregu testów. Być może kiedyś takie testy przeprowadzę. Skupię się bardziej na aspektach praktycznych i ekonomicznych, wynikających z moich doświadczeń.

Testy ZOOLEK:

- zalety: cena, szeroka gama testów, po zużyciu testu, możliwość zakupu tańszych uzupełnień (refill)

- wady: krótki okres ważności testów, możliwość wad odczynników (zmieniają stan z proszku w maź), szczególnie dotyczyło to pewnej serii produkcyjnej testu Aquatest Fe, brak reakcji firmy na zgłoszenie problemu

- przeznaczenie: dla osób początkujących w akwarystyce, często mierzących parametry wody, dzięki czemu test się nie przeterminuje przed zużyciem

Testy JBL:

- zalety: niemiecka jakość, po początkowym wysokim koszcie zakupu testu, po zużyciu testu, możliwość zakupu tańszych uzupełnień (refill), pojęcie terminu minimalny okres ważności, sugerujący użyteczność testu po minięciu minimalnego terminu ważności

- wady: wysoki początkowy koszt zakupu testu, brak testu na Ca 

- przeznaczenie: akwaryści średniozaawansowani

Testy SERA:

- zalety: niemiecka jakość, bardzo długi okres ważności testów (nawet 3-4 lata)

- wady: wąska gama testów np. brak testu na K czy Ca

- przeznaczenie: akwaryści zaawansowani, ewentualnie okresowo kontrolujący parametry wody

Testy SELIFERT:

- firma holenderska, brak doświadczenia i w związku z tym mojej oceny 

Testy TROPICAL: 

- brak doświadczenia i w związku z tym mojej oceny